«Мировая энергетика» • № 3 (39) 2007

ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА ДОЛЖНА ОСТАТЬСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

 

 

 

 

Валерий Альбертович ХНЫЧЕВ, директор ОАО «Пятигорские электрические сети», доктор экономических наук, профессор, заслуженный энергетик РФ, почетный работник жилищно-коммунального хозяйства РФ. Награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени. При его непосредственном участии строились и вводились в эксплуатацию подстанции напряжением 220 и 500 кВ, Новосибирские ТЭЦ-3, 4 и 5,Барнаульские ТЭЦ-2 и 3, Бийская ТЭЦ-2, Омская ТЭЦ-4, Петропавловская ТЭЦ, Красноярская ТЭЦ, крупнейшие ГРЭС Сибири, Средней азии и Дальнего Востока, Пукчанская ТЭЦ в КНДР, Ставропольская ГРЭС на Северном Кавказе.
— Валерий Альбертович, ваша компания успешно работает в своем секторе. Тем не менее, вы известны как человек с очень жесткой позицией по отношению к сложившемуся сегодня порядку вещей в электроэнергетике…
— Я всю жизнь посвятил энергетике и очень четко представляю все стороны энергетического хозяйства и в большой, и в малой энергетике. Работал на строительстве многих крупнейших энергообъектов нашей страны, занимался проблемами оптимальных режимов, участвовал в создании специальных программ. Был в гуще очень многих вопросов, мне довелось поработать практически на всех этапах создания и эксплуатации объектов энергетики. Уже опытным человеком приехал на Ставрополье, работал на строительстве первого блока Ставропольской ГРЭС, затем главным инженером Светлоградских электрических сетей РЭУ «Ставропольэнерго». Сейчас возглавляю ОАО «Пятигорские электрические сети».
И когда я вижу, что происходит сегодня в отечественной энергетике, то понимаю, что стратегическая отрасль отдана на откуп непрофессионалам. По большому счету, для развития отрасли ничего не делается. Пока что происходит только разрушение. Даже Анатолий Борисович Чубайс признался, что мы сильно увлеклись реформированием и не уделяли должного внимания строительству

новых станции и электрических сетей. Как видим, результат налицо – наметился дефицит электрической энергии, электроэнергетика становится тормозом в развитии всей экономики страны.

— Как же так? Ведь идет реформа отрасли?
— Да, Постановлением правительства от 11 июля 2001 года № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» дан старт реформе важнейшей отрасли страны.
Основными целями в ней провозглашались создание условий для развития отрасли на основе частных инвестиций и повышение эффективности предприятий электроэнергетики.
Сейчас уже конец 2006 года. Но обещанного «золотого дождя» в виде частных инвестиций, особенно иностранных, мы не увидели. И теперь РАО «ЕЭС России», в буквальном смысле шантажируя правительство дефицитом мощности, потребовало от государства вложения огромных средств в строительство новых электростанций. Свое неудовлетворение положением дел в электроэнергетике неоднократно высказывал В.В.Путин. На встрече с главой энергохолдинга в августе этого года в Сочи президент говорил о том, что сама реформа отрасли предполагала привлечение частных инвестиций в электроэнергетику, а сегодня компания рассчитывает на получение государственных средств. После известной майской аварии 2005 года в Москве, президент однозначно высказал свое отношение к разделению «Мосэнерго» на 14 компаний: «У семи нянек – дитя без глаза». И что? Сделаны какието выводы? Отнюдь. 22 ноября 2006 года президент опять высказал неудовлетворенность в адрес руководителей электроэнергетики, жестко критиковал за допущение аварий и отключения электроэнергии в Челябинске и Красноярске. В морозы без тепла и света остались тысячи людей.
До сих пор руководством РАО не определены ключевые вопросы развития энергетики. Где и что надо строить? Что подлежит замене, какие мощности и на каких станциях уже полностью выработали свой ресурс, а какие еще имеют запас? Кто провел инвентаризацию отраслевых предприятий? Прежде чем выдвигать лозунги, требуется фундаментальная проработка основных направлений развития. Если она сделана, то почему о подобной программе ничего не известно, почему не публикуются отчеты о фактическом состоянии отраслевой базы?
Об этом же на совещании 19 октября 2006 года говорил Президент России Владимир Путин: «До сих пор нет ясной, понятной программы развития электроэнергетики с учетом динамики роста эко номики, повышения эффективности производства и потребления энергии». Пока у РАО «ЕЭС России», «Газпрома» и атомщиков отдельные планы развития. «Но четкого понимания и заложенного в обязательный для исполнения на территории всей страны плана правительства до сих пор, к сожалению, нет»,— подчеркнул глава государства. Кроме того, как отмечалось на совещании, «отсутствует и проект генеральной схемы размещения объектов».
В одном из своих выступлений А. Б.Чубайс признал, что при разработке стратегии развития отрасли, по сути, в ключевом документе, ошибка в прогнозе прироста объема потребления составила 50%. А ведь динамика электропотребления – это базовый параметр развития электроэнергетики страны.
Не лучше обстоят дела и с основными фондами. Не удается не только остановить, но даже замедлить тенденцию их старения. По данным Госкомстата, «ситуация в электроэнергетике более остра, чем в других отраслях промышленности, уровень износа в электроэнергетике – катастрофический».
Сейчас выясняется еще одна не менее масштабная ошибка в стратегии развития. Дело в том, что в планах РАО «ЕЭС России» предполагался ввод новых генерирующих мощностей преимущественно на газовом топливе. Однако на том же совещании Президент В. В. Путин призвал ориентироваться не только на природный газ, но и на другие источники энергии: «Мы не можем с вами, и это понятно для всех здесь присутствующих, всю экономику посадить на один энергоноситель – на природный газ. Это недопустимо даже с точки зрения национальной безопасности». Не случайно глава РАО, чтобы сохранить планы ввода мощностей, выступил с инициативой увеличить стоимость газа в 3 раза!Напомню, что в августе 2006 года правление РАО «ЕЭС» одобрило пятилетние инвестиционные программы ОГК, ТГК, Гидро ОГК, СОЦДУ, ФСК и материнской компании холдинга на период до 2010 года. Общий объем средств для ее реализации превышает 2,1 трлн. руб., в том числе более 650 млрд. вложений в объекты тепловой генерации ОГК и ТГК.
Предполагается, что это позволит обеспечить ввод в эксплуатацию 20,9 ГВт генерирующих мощностей. Теперь этих денег может и не хватить. Это связано с тем, что строительство тепловых электростанций на угле почти в два раза дороже, чем на газе, да и сроки строительства значительно дольше. Не слишком ли много просчетов в развитии стратегической отрасли страны?
Энергетика не терпит дилетантства, она требует исключительного профессионализма. Одно дело – говорить на уровне менеджеров о курсе доллара и рубля, совершенно другое — делать реальные вещи. В структуру Министерства промышленности и энергетики РФ входит шесть агентств, но лишь одно занимается проблемами энергетики. Только одно! И там нет ни одного инженера-энергетика. Другими словами, государство полностью самоустранилось от энергетических проблем и перепоручило все вопросы РАО «ЕЭС России». Но и здесь в руководстве нет инженеров-энергетиков! Посмотрите, кто входит в состав совета директоров — это министры, банкиры, политики!
— Какую проблему вы считаете основополагающей?
— Глава РАО «ЕЭС России» А. Б. Чубайс недавно сообщил через прессу, что в ходе реформирования энергетики мы уже достигли уровня, на котором ни одна страна мира никогда не стояла. По его словам, «не существует ни в Европе, ни в Америке рынков такого качества и такой профессиональной глубины, как тот, который построен нами». Выходит, что мы обогнали всю планету по созданию рыночных отношений в энергетике. Что это означает?
Учитывая, что во многих странах рыночная экономика работает более ста лет и курсы рынка там все давно успешно прошли, участники хорошо представляют себе, что такое рынок. Что же там происходит на самом деле? Англичане вообще закрыли свободные, нерегулируемые государством рыночные отношения в энергетике. В США принято специальное постановление конгресса о запрете создания нерегулируемых структур в энергетике после Калифорнийского кризиса.
Европа и США на самом деле не отдали на откуп рынку свою энергетику. Более того, в США создано шесть дополнительных министерств, которые реально занимаются тем самым планированием, за которое еще не так давно страшно критиковали Советский Союз. Кстати сказать, именно плановое развитие позволило во времена СССР создать впервые в мировой практике объединенную энергосистему. Потому что при плановом развитии отрасль развивается по принципу максимальной системной эффективности. Это означает минимальные затраты при получении конечного продукта. А у нас все реформирование направлено в первую очередь на получение максимальной прибыли, причем любой ценой. Поэтому ведущие государства мира осуществляют в настоящее время, по сути, планирование развития центральных, стратегических отраслей экономики.
Наша единая энергосистема — это флаг, который привлекает иностранцев. Однажды мне довелось на одном из семинаров слушать англичанина. Он говорил: «У нас проблемы: Уэльс — отдельно, Шотландия – отдельно, мы не можем договориться друг с другом. Вот есть атомная станция, но ее хозяин отдает энергию во Францию, потому что это выгодно. А у вас же все сделано! Мы всю жизнь мечтали создать единую энергосистему, чтобы решать все вопросы. У нас до сих пор каждый тянет одеяло на себя». Так он вызвал открытое недовольство организаторов семинара потому, что выступал в противовес нашей реформе!
Американцы тоже мечтают создать единую энергосистему, и рано или поздно они это сделают. В Западной Европе уже создан Союз по координации передачи электроэнергии Европы (UCTE).
Нельзя доверять комуто стратегические отрасли, в этом случае государственная власть просто не нужна.
— Как же может произойти передача в частные руки электростанций?
— Сейчас все крупнейшие электростанции, кроме гидроэлектростанций, объединены в 6 оптовых генерирующих компаний (ОГК) и 14 территориальных генерирующих компаний (ТГК), акции которых и будут выставляться на продажу.
В 2007 году пройдет IPO четырех энергетических компаний. Об этом говорится в планах по либерализации рынка электроэнергетики, одобренных Российским правительством. По словам главы Минпромэнерго Виктора Христенко, планируется продать акции ОГК3, ОГК5, ТГК3 и ТГК5, что позволит привлечь в отрасль 73,1 миллиарда рублей. В последующие годы также планируется реализовать на рынке миноритарные пакеты нескольких генерирующих компаний. В общей сложности до 2010 года генерирующие компании могут привлечь около 200 миллиардов рублей.
Стоит отметить, что против финансирования инвестпрограммы за счет продажи генерирующих активов резко выступают миноритарные акционеры РАО. «В самом начале реформы был декларирован принцип пропорционального распределения акций во всех выделяемых компаниях РАО ЕЭС», — напоминает независимый директор в совете директоров РАО «ЕЭС России», директор FIM Financial Services Cenno Pemec. Но больше всего обижает миноритариев то, что столь важные решения принимаются фактически без их участия.
По моему мнению, ОГК и ТГК выходят на рынок в 23 раза дешевле их реальной стоимости и будут очень привлекательными для иностранных покупателей. Электростанции, как многие другие активы в России, попросту недооценены. По итогам торгов акциями ОГК5, стоимость одного установленного кВт составила 355 долларов, тогда как стоимость аналогичных компаний за рубежом колеблется от 600 до 800 долларов. Не исключено, что наши станции будут куплены американцами или европейцами. В настоящее время принимаются все меры, чтобы вытеснить государство как главного собственника в той или другой ОГК и ТГК. В других отраслях уже было множество примеров, когда такие операции оборачивались сменой владельца.
Продавая генерирующие компании по заниженной стоимости, РАО «ЕЭС России» утвердило программу развития электроэнергетики на 2,1 трлн. рублей (78 млрд. долларов). В соответствии с этой программой стоимость 1 кВт с учетом инфраструктуры равна 3685 долларов! Получается что продажа 10 станций не наберет средств для строительства одной!
— Какой сценарий развития событий вы предполагаете?
— Если частник купил станцию, следовательно, он будет пытаться за максимально короткий срок вернуть свои вложения. Вопрос эффективности такого рода вложений связан с повышением тарифов, в нашем случае — до мировых. Для уровня жизни большинства россиян да и российской экономики эта вещьнедопустимая и опасная. Общеизвестно, что практически каждое промышленное предприятие России фактически «сидит на энергетической игле», ведь наша промышленность создавалась в расчете на дешевую энергию. Если в ближайшие годы в два-три раза вырастет стоимость электроэнергии, то отечественная продукция сразу же станет не конкурентоспособной. Я уже не говорю о возможных социальных взрывах,статистика свидетельствует о нескольких десятках миллионов людей, живущих за чертой бедности.
В ближайшее время основные российские энергетические мощности, созданные трудом многих поколений, собираются продать по дешевке. А ведь будущие «хозяева» могут и просто электростанции остановить, сказать, что им невыгодно производство электроэнергии. Зато намного выгоднее здание отдать под склад или освободить земельный участок под строительство. Конечно, на первый взгляд все это абсурд. Но ведь в нашей стране таким образом уже погубили научно-исследовательские институты и уникальные предприятия, кто же мешает этому в случае с электростанциями?
Американцам — вдохновителям и организаторам реформы — не нужна сильная Россия. Более того, они даже готовы вкладывать огромные деньги в ее разрушение. Электроэнергетика – это то немногое, что еще позволяет России оставаться независимым, суверенным государством.
— Если все же государство останется собственником электростанций, что тогда?
— В Федеральном антимонопольном комитете я несколько раз поднимал тему, и там понимают, что в любом случае энергетика уходит изпод контроля государства абсолютно. Создается структура, при которой на одной территории будет две генерирующие компании, например, ОГК5 и ОГК2. И та, и другая будут диктовать условия в этом регионе. Пока еще ФСТ, ФАС могут ограничивать тарифы. А потом?
Разделение, раздробление энергосистемы России означает, что в ближайшие годы исчезнет главное достижениеотечественной энергетики – ее гибкость и управляемость. Нельзя будет вести оптимальные режимы, создать оптимальные перетоки, минимизировать потери. Будет сидеть удельный князек, и вместо того, чтобы взять у соседей более дешевую энергию, будет навязывать потребителям более дорогую, но со своей станции. То есть энергетическая единая система, созданная в советское время, с Центральным диспетчерским управлением уходит, заменяется на систему, более характерную для какойто другой, небольшой страны со скромными геополитическими задачами.
Мы отказываемся от понятия глобальной энергосистемы. По большому счету, за рубежом электростанции строились под конкретную зону, под потребителя. Понимания единого экономического пространства не было ни в одной капиталистической стране. Но после того, как у американцев произошло несколько аварий, они самым серьезным образом стали изучать нашу единую энергосистему, которая работает в едином расчетном комплексе, с эффектом двойной защиты. Все отраслевые структуры отечественной энергетики объединялись в единый цикл, при которомбыли исключены системные аварии на подобие майской 2005 года в Москве. Если выходила из строя одна станция – тут же в системе включались дополнительные мощности на других. На государственном уровне продумывалось соотношение атомных и тепловых станций, создавались гидроэнергетические каскады.
Сегодня вопросами единых стратегических разработок в России никто не занимается. На стоятельно требуется создать Министерство энергетики и электрификации, насытить его профессионалами самого высокого уровня, восстановить всю энергетическую стройиндустрию с ее энергомашиностроительными заводами, научно-исследовательскими институтами, профессиональным техническим образованием.
Ведь что мы имеем на сегодняшний день? Как я уже говорил, за 5 лет в энергетику планируется вложить 2,1 трлн. рублей. Почти 80 млрд. долларов должны решить проблему дефицита мощностей и износа сетевой инфраструктуры. На эти деньги нужно построить 21 Гвт мощности. Как пишут независимые эксперты: «С такими темпами строительства российская энергосистема не сталкивалась даже в самые благополучные советские годы. И даже если в РАО будут такие деньги, успех далеко не очевиден. Все энергомашиностроительные заводы России (в том состоянии, в котором они находятся) не смогут обеспечить необходимый рост производства. Штатное расписание всех российских строительно-монтажных управлений составляет менее 10% от показателей 1981 года. И вот этими 10% придется строить больше, чем в том самом успешном для советской электроэнергетики 1981 году». (Газета «Коммерсант» № 161 от 31.08.2006 г.). Получается, что без привлечения иностранных компаний поднимать отечественную энергетику некому.
— А как вы оцениваете появление свободного рынка электроэнергии?
— Почему с первых дней так называемых либеральных реформ пошло разрушение экономики Советского Союза, а затем и России? Многие серьезные ученые считают, что это не было чьей-то ошибкой, была управляемая политика, имевшая целью свести роль и влияние России в качестве субъекта международных отношений к нулю. Это было целенаправленное классическое разрушение нашей экономики, причем нашими же руками. Сейчас в эти условия полностью вписывается все, что делается с отечественной электроэнергетикой.
О каком конкурентном рынке может идти речь, если энергия объявлена дефицитным товаром? В таких условиях мы без сомнения получим ничем несдерживаемый рост цен. Электроэнергия – это особый товар, его покупку нельзя отложить на завтра. Покупатель вынужден ее приобретать по любой цене. И это происходит уже сейчас. По итогам двух месяцев работы свободного рынка цена на нем складывалась почти в 1,5 раза выше регулируемых государством тарифов. Многие энергоснабжающие предприятия понесли убытки. Чтобы их компенсировать, они вынуждены продавать электроэнергию, куп ленную на свободном рынке по завышенной цене своим потребителям. Причем населению электроэнергия продается по прежней цене, за него расплачиваются промышленные предприятия и бюджетные организации. И это бремя для предприятий будет с каждым годом только возрастать, так как объем продажи электроэнергии на свободном рынке ежегодно предполагается увеличивать на 5-15%. А как же тогда борьба с перекрестным субсидированием? Ведь перекрестка станет еще больше!
— И все же на реформирование энергетики возлагают столько надежд…
— Результаты реформирования очень хорошо просматриваются по официально публикуемым балансам РАО «ЕЭС России». В 2005 году прибыль по сравнению с 2004 годом уменьшилась на 11,1%, себестоимость продукции (услуг) увеличилась на 18,4%. Чем это объяснить? Конечно, здесь действует несколько факторов. Прежде всего само разделение на сбытовую, сетевую деятельности и генерацию. Например, в строке отчета РАО «расходы, связанные с реформой» показатели увеличились на 18% — до 1,77 млрд. рублей, затраты на консультантов увеличились в полтора раза до 6,5 млрд. рублей.
Разделение региональных АО-энерго на отдельные структуры по видам деятельности (выработка, передача и сбыт) привело к разрушению внутрихозяйственных связей, исчезло лицо, ответственное за конечный результат – надежное электроснабжение потребителей. Теперь местные власти не имеют никаких рычагов воздействия на недобросовестных поставщиков электроэнергии. Взаимоотношения между новыми компаниями формируются сложно. Региональные сетевые предприятия становятся в буквальном смысле заложниками энергосбытовых структур, ведь от них зависит, поступят деньги на их счет или нет. А деньги поступают не всегда вовремя и часто не в полном объеме. Дело в том, что энергосбытовые компании в первую очередь рассчитываются с инфраструктурными организациями оптового рынка (ФСК, РАО «ЕЭС России», НП «АТС», СО, ЗАО «ЦФР»). Это и понятно, если там появится задолженность, немедленно следуют штрафные санкции. А региональные сети могут и подождать, никаких рычагов воздействия у них нет. То есть сетевые компании финансируются по остаточному принципу. Это вынуждает их создавать новые службы, контролирующие деятельность энергосбытовых компаний, и заключать договора на услуги по передаче электрической энергии напрямую со своими потребителями услуг.
Сама реформа делалась далеко не в соответствии с действующими нормативными документами. А делалась, как хотелось. Только 1 сентября 2006 года вышло правительственное постановление о создании розничного рынка электроэнергии. Анатолий Чубайс журналистам говорил: «Мы вынуждены идти впереди паровоза, не имея сформированной нормативной базы, потому что надо работать». Получается, что все действия по реформированию отрасли были нелегитимными.
Даже сейчас нет методики определения сбытовой надбавки для энергосбытовых компаний. Спрашивается: за счет каких средств они живут? Они же незаконно получают средства на существование!
Осенью сбытовые организации стали гарантирующими поставщиками. Не имея базы, не имея имущества, чем же они будут гарантировать поставки?
— Надо ли ожидать в ближайшее время энергетический коллапс?
— Грозит ли нам энергетический кризис? Сначала надо определиться, существует ли фактически или все же имитируется страшный дефицит электроэнергии. Мое мнение как специалиста такое: обществу внушают неправильное представление о происходящем в энергетике. В прошлом году при самой холодной зиме за последние 60 лет потребление электроэнергии выросло на 18 % по сравнению с максимумом 2004 года. При этом частота в единой энергосистеме не опус калась ниже нормы: 50 Герц +0,05.
Значит, перегрузки не было! А те отключения, что были связаны не с отсутствием генерации, а с конкретными запущенными или непостроенными вовремя сетями. Таким образом, сейчас самый главный тормоз в отрасли – сетевое хозяйство.
— Что же надо делать в ближайшее время?
— Думаю, что здесь я не открою Америки, об этом уже много говорилась ведущими учеными, известными специалистамиэнергетиками, да и я ни один раз в своих статьях об этом говорил. Только нас пока не слышат. И тем не менее:
Во-первых, нужно восстановить Министерство энергетики и электрификации, укомплектовать его специалистами,и возглавить его должен профессионал;
Во-вторых, необходимо провести независимую экономическую и техническую экспертизу по ситуации, сложившейся в электроэнергетике;
В-третьих, в целях недопущения дестабилизации экономики страны, анархии и неразберихи в электроэнергетической отрасли запретить распродажу генерирующих компаний в частные руки;
В-четвертых, принять новый план долгосрочного стратегического развития отрасли, где будут обоснована необходимость нового строительства энергообъектов, определены параметры, места, сроки ввода новых объектов, указаны источники финансирования;
В-пятых, усилить роль центрального диспетчерского управления по оптимизации режимов ЕЭС;
В-шестых, провести анализ конфигурации существующих федеральных и региональных сетей для возможности передачи электроэнергии от избыточных районов в энергодефицитные. Это позволит во многих случаях избежать дорогостоящего строительства генерирующих мощностей;
В-седьмых, уделять особое внимание кадровой политике, на руководящие по сты назначать специалистов-энергетиков;
В-восьмых, серьезно заняться энергосбережением, вкладывать деньги в энергосберегающие технологии. На данном этапе это позволит сгладить ситуацию и выйти из нее с минимальными потерями.
Конечно, это далеко не все, что необходимо для преодоления кризиса, но, на мой взгляд, это первоочередные мероприятия. Нам необходимо организовать в центральных средствах массовой информации, в том числе и на телевидении, широкую дискуссию о путях и методах развития энергетики. Предоставить трибуну не только ангажированным РАО «ЕЭС России» аналитикам, но и оппонентам. А то что же получается? К примеру, «Российская газета» любезно предоставляет свои страницы только для PRкомпании в пользу реформы РАО, а критические статьи, зачастую с серьезными аргументами против реформирования, можно прочесть только в интернете или в специализированных изданиях с не большими тиражами. Если будет организована такая дискуссия, правительство наконец сможет получить объективную информацию о действительном положе нии дел в электроэнергетике.
Большая энергетика должна остаться государственной. Подчеркиваю — государственной! Даже в трудную эпоху развала Советского Союза, когда большинство отраслей народного хозяйства при шло в упадок, нашлись люди, которые сберегли энергетику. Были сформированы основополагающие принципы и новая структура управления отраслью.
Среди них был и наш земляк, член-корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор А.Ф.Дьяков. Я лично знаком с ним, этот человек вызывает глубочайшее уважение. В 1992 году, будучи министром топлива и энергетики, он сумел в сложнейших условиях создать Российское акционерное общество энергетики и электрификации «Единая энергетическая система». Благодаря ему и таким людям, как он, неравнодушным к судьбе российской энергетики, удалось сохранить ЕЭС как единый электротехнологический комплекс, управляемый из единого центра и работающий по единым правилам.
Согласно плану реформы, в 2008 году РАО «ЕЭС России» должно прекратить свое существование. Кто же будет воплощать в жизнь грандиозные планы по вводу генерирующих мощностей, продуман ли механизм государственного контроля за теми огромными бюджетными средствами, которые предполагается потратить на строительство? Не хочется проводить параллели с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, но не исчезнут ли вместе с РАО выделенные триллионы?
Самая главная государственная обязанность – это сбережение народа, как сказал А.И.Солженицын. Отсюда формируется комплекс всех ценностей.
Нужна ли народу такая реформа? Как показал опрос (Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 28-29 октября 2006 г.), большинство респондентов, 72% — за сохранение государственного контроля над производством и передачей электроэнергии и только 17% высказались за создание частных компаний. По данным другого опроса, проведенного фондом «Общественное мнение», 25% граждан не верят обещаниям руководства РАО «ЕЭС», что в результате реформы производство электроэнергии увеличится. Еще 25% полагают, что выработка электроэнергии, наоборот, сократится. А уж в том, что реформа приведет к росту цен на электричество, уверены 78% опрошенных. В противовес мнению большинства населения страны правительство продолжает реформирование по сценарию РАО «ЕЭС России».
Что нас ждет, если половина жителей в стране думает, прежде чем купить булку хлеба?! Сейчас мы понимаем, что стратегические отрасли нуждаются в планировании. Среди них — машиностроение, авиастроение, металлургия, нефтегазовая промышленность, энергетика и некоторые другие. Нельзя их отпускать из под государственного контроля – иначе по гибнет само государство.


Беседовал Михаил ИВАНОВ