Реформа электроэнергетики приближается к своему завершению, и в июле 2008 г. РАО «ЕЭС России» прекратит свое существование. Что же будет после завершения эпохи РАО ЕЭС?
Целевая модель электроэнергетической отрасли предполагает, что тепловые генерирующие мощности и сбытовой бизнес полностью перейдут в частные руки. Государство будет контролировать системообразующие магистральные сети (ОАО «ФСК ЕЭС»), диспетчерское управление (ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС»), гидро- и атомную генерацию. Пока остается открытым вопрос: какой же орган вместо РАО будет управлять энергетикой? Предполагается, что это будет или некоммерческое партнерство «Совет рынка», или министерство энергетики, а может быть, совершенно иная структура. Если учесть, что до часа «Х» осталось полгода, то давно пора было определить и обкатать новый орган управления.
И все же, на мой взгляд, роспуск РАО ЕЭС, как и распродажа государственных пакетов акций энергетических компаний, является ошибкой. Государство теряет рычаги управления стратегической социально значимой отраслью, и в первую очередь над ее основным сегментом — выработкой электрической энергии и тепла. При этом рушится система централизованного диспетчерского управления энергосистемой. Частные инвесторы, которые могут прийти в генерирующие компании, в первую очередь нацелены на скорейший возврат вложенного капитала и получение максимальной прибыли. Если исполнение распоряжений Системного оператора (СО) окажется убыточным для владельца конкретной станции, то они не будут выполнены. Интересы хозяина одной единицы генерации, как правило, несовместимы с оптимальным ведением режима энергосистемы в целом. Сиюминутная выгода конкретной станции может неоправданно повысить затраты на энергоснабжение всех потребителей.
Дробление генерирующего комплекса на отдельные компании с целью внедрения механизма конкуренции не даст положительных результатов. Станции работают на разном виде топлива, по-разному удалены от источников этого топлива, они расположены в разных климатических условиях и, как следствие, имеют индивидуальную себестоимость вырабатываемой электроэнергии.
С другой стороны, при объявленном руководством РАО ЕЭС дефиците мощности какая может быть конкуренция, какой рынок? Что делать со станциями с высокой себестоимостью выработки, которые пообъективным причинам не могут быть закрыты. Без вмешательства государства при банкротстве этих станций целые регионы могут остаться без тепла и света. Пока энергосистема не будет готова безболезненно вывести эти станции из работы, нельзя их бросать под жернова рынка. Внедрение механизма маржинального ценообразования, при котором продажная цена электроэнергии формируется по уровню самой дорогой станции, замыкающей объем продаж, приводит к фактической переплате со стороны потребителей за ту электроэнергию, которая вырабатывается на более дешевых станциях. Как следствие этого, на оптовом рынке в секторе «рынок на сутки вперед» свободная цена в два раза превышает регулируемую. Хотя и регулируемые тарифы берутся не «с потолка», ведь они определяются исходя из экономически обоснованных расходов на производство электроэнергии.
О каком рынке может идти речь, когда не решен вопрос перекрестного субсидирования. А он не решается, а наоборот, усугубляется. Мало того, что промышленные тарифы включают в себя часть стоимости электроэнергии, на которую занижены тарифы для бытовых потребителей, так еще с 1 сентября 2006 г. вся электроэнергия, приобретаемая по свободным ценам, оплачивается только юридическими лицами, в том числе и тот объем, который приходится на бытовой сектор. Каждые полгода в соответствии с постановлениями Правительства РФ происходит снижение доли электроэнергии, приобретаемой по регулируемым тари фам. Потребитель попадает в условия, когда он даже не может предположить, по какой цене будет приобретать электроэнергию, так как цена формируется по окончании расчетного периода, его просто ставят перед фактом. Многие потребители отказываются оплачивать дополнительные расходы сверх утвержденного тарифа, что влечет за собой незапланированные издержки и судебные разбирательства.
Не стоит уповать на то, что рыночные отношения сами собой урегулируют все проблемы. Их решение возможно лишь в комплексном подходе с учетом интересов развития экономики, транспорта, социаль ной и других сфер деятельности. Энергетика является составной частью любой отрасли нашего государства. И мне непонятно упорное нежелание государственных структур взять на себя ту роль, которая бы обеспе чила динамичное развитие энергетики в интересах всей страны. Провозглашенные на сегодняшний день планы и стратегии развития носят характер лозунгов. В них абсолютно не учитывается топливный баланс. Тому пример отсутствие договоренности между Газпромом и РАО ЕЭС по объемам поставок газа на Северо-Западную ТЭЦ (Санкт-Петербург), Калининградскую ТЭЦ-2, Костромскую, Конаковскую и Киришскую ГРЭС, этапы строительства новых очередей которых перенесены на более поздние сроки.
Не факт, что средства, полученные в итоге IPO, будут направлены на развитие существующих мощностей и строительство новых. Кто будет ими распоряжаться после ликвидации энергохолдинга? Попытка РАО ЕЭС подписать меморандумы и договоры с новыми хозяевами о вводе требующихся мощностей уже сейчас терпит фиаско.
Энергохолдинг вынужден идти на уступки и пересматривать ряд инвестиционных про ектов. Когда РАО ЕЭС не будет, без сомнения, процесс уступок еще более усилится. Возникает вопрос: что же мы будем иметь в долгосрочной перспективе?
Не все так гладко обстоит и с энерго сбытовыми компаниями (ЭСК). Неудачные торги их активами в сентябре 2007 г. по казали, что потенциальные инвесторы не готовы платить за ЭСК те денежные сред ства, на которые рассчитывало РАО ЕЭС. Это и понятно, в активах энергосбытовых компаний имеется лишь пакет договоров на продажу электроэнергии. Нет уверенности, что даже купленный пакет договоров у них сохранится.
Осознавая это, руководство энерго холдинга делает попытку изменить действующие Правила розничного рынка. Оно предлагает упростить выход на оптовый рынок новых участников и позволить создавать новые энергосбытовые компании. Но вряд ли эта попытка оправдает ожидания менеджмента РАО ЕЭС. Зачем покупать существующие сбыты по баснословным ценам, когда гораздо дешевле создать свой, вывести его на оптовый рынок и спокойно работать!
Вызывает сомнение и то, что энерго сбытовым бизнесом может заниматься кто угодно. Нужно лишь соответствовать минимуму требований, установленных Правилами рынка. Заявил минимальную для осуществления деятельности сбытовую надбавку и, пожалуйста, работай! Почему-то при этом не требуются профессиональные навыки, опыт энергосбытовой работы, а главное, абсолютно не учитываются интересы потребителей. Правилами розничного рынка предусматривается проведение конкурсов на получение статуса «Гарантирующего поставщика». Я не вижу смысла в таких конкурсах. Кто, кроме существующих на сегодняшний день энергоснабжающих (энергосбытовых) предприятий, может обеспечить надежное электроснабжение потребителей? Для создания конкуренции в этом виде бизнеса нужно лишь появление новых энергосбытовых компаний, которые должны доказывать свое преимущество потребителям, а не высокой конкурсной комиссии.
В сентябре с.г. глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс совершил вояж в Европу с целью привлечения инвесторов в отечественную энергетику. Он тогда заявил: «В условиях конкурентного рынка нет ограничений для иностранных инвестиций. Думаю, что по меньшей мере два, а по большей — пять иностранных стратегических партнеров войдут в российский энергетический бизнес, охватив около 25% рынка». Анатолий Борисович отметил, что для модернизации существующих и строительства новых электростанций необходимо привлечь более 15 млрд долларов, уже сейчас продажа ценных бумаг профильных компаний на зарубежных фондовых рынках привлекла 8 млрд долларов (источник: РИА Новости). Так кто же тогда будет управлять российской энергетикой, неужели иностранные компании? Всем известно: «кто платит, тот и заказывает музыку».
В одном из своих недавних выступле ний Президент России Владимир Путин говорил о необходимости ограничить иностранные вложения в стратегические отрасли. Получается, что электроэнергетика таковой не является?
В отличие от РАО ЕЭС, стремящегося по лучить деньги любой ценой, Еврокомиссия, понимая важность энергетической независимости, приняла план регулирования энергорынка ЕЭС. Он должен противодействовать иностранным компаниям, в первую очередь российским, скупать энергоактивы в Европе. В списке компаний, попавших под пристальный контроль и возможные ограничения, оказался Газпром. Это доказы вает, что нас не желают видеть в качестве полноправного партнера, а отводят лишь роль сырьевого придатка. Поэтому для защиты своих национальных интересов нам необходимо внедрять новые технологии глубокой переработки природных ресурсов и с уже готовым продуктом выходить на мировой рынок.
С учетом анализа сложившейся ситуа- ции напрашивается следующий вывод. После ликвидации РАО ЕЭС в целях недопущения дестабилизации экономики страны и неразберихи в электроэнергетической отрасли государство должно проявить свою волю. Необходимо создать министерство энергетики, которое аккумулировало бы в своих руках управление электроэнерге тической отраслью. Даже при выделении огромных средств на строительство, модернизацию станций и развитие сетей деньги не могут быть использованы максимально эффективно без подготовки соответствующих специалистов, восстановления разрушенной в настоящее время энергетической стройиндустрии, энергомашино строительных заводов, научно-исследовательских и проектных институтов. Решение этих и ряда других, тесно связанных между собой вопросов, должно взять на себя государство. Пора нашему правительству проявить здравый смысл и перестать быть сторонним наблюдателем за событиями в электроэнергетике.

«Мировая энергетика» • № 10 (46) 2007